Скрытый потенциал ручных сборок
многие серверы (в том
Так какой же тогда смысл возиться с CVS? Не проще ли (быстрее, дешевле) воспользоваться готовым архивом? Однозначного ответа на вопрос нет и не будет имеет. Начнем с того, что некоторые программы распространяются только через CVS. Архив, если и выкладывается, зачастую содержит не все файлы или не обновляется месяцами. С другой стороны, при выходе новой версии, весь архив приходится перекачивать от начала и до конца (а это очень много мегабайт), в то время как CVS-клиент забирает только реально измененные файлы, что существенно экономит трафик.
Короче говоря, при частных обновлениях программы, выгодно использовать CVS, в противном случае, лучше скачать готовый архив, выбрав из предложенных архиваторов свой любимый. (Между прочим, даже при отсутствии прав на запись, CVS-клиент все равно отслеживает изменение локальных файлов и если мы что-то подправили в программе, измененные файлы останутся не обновленными!).
При желании скачать стабильную (а не текущую!) версиию мы должны использовать ключ "-r" и тогда командная строка будет выглядеть так: "$cvs update -d -r tagname", где tagname — кодовое имя проекта (например, "REL_2_0_2_FINAL"), название которого можно найти на сайте разработчиков или почерпнуть из документации.
Последнюю версию самого CVS-клиента можно скачать с "гнутого" ftp-сервера http://ftp.gnu.org/non-gnu/cvs/ (http://www.tortoisecvs.org/, http://www.wincvs.org/ — версии под Windows), а если возникнут какие-то вопросы — к вашим услугам огромный faq: http://www.cs.utah.edu/dept/old/texinfo/cvs/FAQ.txt. На этом, разбор полетов с CVS будем считать законченным и займемся готовыми архивами.
